El sistema Olímpico y Paralímpico de los Estados Unidos está en la mira de las autoridades, producto de un informe solicitado por el Congreso de los Estados unidos. El informe de 275 páginas, llamado Pasando la antorcha: Modernización del Comité Olímpico, Paralímpico y el Deporte de Base sugiere el cierre de brechas entre el deporte olímpico y el deporte de base, el mejoramiento de los derechos de los atletas, mayor transparencia por parte del Comité Olímpico y más efectividad del Centro para el deporte seguro SafeSport.
Esta entrada ha sido modificada del reporte original en inglés por Eddie Pells, de Associated Press.
Una comisión encargada de revisar la estructura olímpica en Estados Unidos pide al Congreso que estudie cambios de gran alcance, como la financiación gubernamental del Centro Estadounidense para el Deporte Seguro, la separación de las bases del sistema deportivo de élite e incluso la eliminación de la palabra «aficionado» en una posible revisión de la ley de 1978 que creó la estructura olímpica actual.
La comisión, creada por el Congreso en 2020, publicó un informe de 275 páginas, en el que concluye en parte que «necesitamos una mejor visión a largo plazo de cómo organizamos los deportes de los movimientos olímpico y paralímpico en Estados Unidos».
La tensión entre el deporte de base y el de élite es un tema común en todo el documento. Según el informe, la brecha entre ambos podría poner el foco en los dos temas del informe: Reformas al el Comité Olímpico y Paralímpico de Estados Unidos, y el centro de Deporte Seguro (SafeSport).
Un gran foco del informe fue el centro con sede en Denver (SafeSport), que se estableció en 2017 para supervisar los casos de abuso sexual en los deportes olímpicos. Recibe alrededor de 20 millones de dólares anuales del Comité Olímpico de Estados Unidos (USOPC), aunque el informe pedía replantear el flujo de ingresos, incluyendo que el gobierno lo financie, el centro lleva mucho tiempo lidiando con una sobrecarga de casos y ha sido criticado por tardar demasiado en resolverlos.
La directora general del Centro, Ju’Riese Colon, dijo que el nivel actual de financiación «es insuficiente para satisfacer las crecientes demandas del Centro».
«Independientemente de si la financiación adicional sigue llegando a través del USOPC, como exige la ley federal, o directamente de las asignaciones del Congreso, es necesario que aumente sustancialmente para que el Centro pueda cumplir mejor nuestra misión de mantener a salvo a los atletas de Estados Unidos», dijo.
Directora del Centro SafeSport, Ju’Riese Colon.
Pero algunos datos incluidos en el informe sugieren que el centro tiene problemas mayores que la mera financiación. El informe publicaba una encuesta, de la que ya había informado The Associated Press, según la cual el 25,4% de los 1.752 encuestados por la comisión consideraba que el Centro SafeSport era «poco eficaz» o «nada eficaz». Otro 41,4% dijo que sólo era «algo eficaz».
El informe sugería que el centro «repensara» su forma de operar a nivel juvenil y de base, una medida que podría reducir significativamente su carga de trabajo.
Aunque el centro se llevó gran parte de las críticas, el USOPC también fue criticado por ser una organización poco transparente y poco manejable que se beneficiaría de una mayor supervisión y de una racionalización de su misión. Se centró en una antigua queja sobre el comité: la remuneración de los ejecutivos. El informe resalta que «la marcada diferencia entre los ingresos de los ejecutivos y el apoyo a los atletas era alarmante».
En él se pedía la total independencia de la Comisión de Atletas del Equipo de EE.UU., que ahora depende del USOPC; una revisión de los procesos de gobernanza; un mejor acceso para los atletas paralímpicos; y un replanteamiento del proceso de candidatura de EE.UU. a los Juegos Olímpicos. Los Ángeles acogerá los Juegos de Verano en 2028 y Salt Lake City tiene prácticamente asegurada la organización de los Juegos de Invierno en 2034.
La directora ejecutiva del USOPC, Sarah Hirshland, se mostró en gran medida receptiva a colaborar con los autores del informe (en su mayoría mujeres), pero también expresó su frustración en una carta que envió a expertos olímpicos y que fue obtenida por AP.
«Un aspecto significativo que no se reconoció es la profunda evolución que se ha producido en el Movimiento Olímpico y Paralímpico de Estados Unidos desde la creación de la Comisión», afirmó.
La USOPC, empujada por el Congreso, ha reescrito partes fundamentales de sus estatutos para intentar garantizar una mejor supervisión de las más de cuatro docenas de organizaciones deportivas que dependen de ella y más derechos y representación para los atletas.
La comisión sugirió que algunos cambios podrían ser más fáciles si se creara una nueva oficina federal para supervisar los deportes de base que ahora están en gran parte bajo los auspicios de la USOPC. Ello liberaría presumiblemente al USOPC para centrarse únicamente en su objetivo central de apoyar a los atletas de alto rendimiento y a los equipos olímpicos.
Todo ello sugiere una posible revisión de la «Ley Ted Stevens de 1978 sobre Deportes Olímpicos y Aficionados», que estableció el modelo para el movimiento olímpico moderno en Estados Unidos. Uno de sus principios fundamentales es que el gobierno no financie a los atletas olímpicos, lo que convierte a Estados Unidos en un caso atípico entre los más de 200 países que cuentan con equipos olímpicos. Otra era que los atletas olímpicos eran, por su propia naturaleza, aficionados, una realidad que hace tiempo que pasó a la historia.
Una de las recomendaciones es que cualquier modificación de la ley excluya la palabra «amateur», para eliminar cualquier insinuación de que los atletas no son las piezas clave del negocio multimillonario en el que se han convertido los Juegos Olímpicos.
«Las palabras importan, pero las acciones importan más», decía el informe al comentar esta propuesta. «Por ello, el Congreso debería aprovechar esta oportunidad para reconocer por ley que los atletas estadounidenses… tienen ciertos derechos fundamentales, entre los que se incluyen un entorno seguro y libre de abusos, derechos de explotación de su imagen, libertad frente a las represalias, una estructura de tarifas asequible para los eventos de competición de selección nacional y un proceso oportuno de resolución de disputas en lo que respecta a la competición y la selección de equipos.»
EN 
ES