{"id":266,"date":"2020-10-23T16:37:00","date_gmt":"2020-10-23T16:37:00","guid":{"rendered":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/?p=266"},"modified":"2022-11-07T23:20:29","modified_gmt":"2022-11-07T23:20:29","slug":"fraude-compra-de-votos-y-manipulacion-de-muestras-en-federacion-internacional-de-pesas-hallazgos-del-reporte-mclaren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/fraude-compra-de-votos-y-manipulacion-de-muestras-en-federacion-internacional-de-pesas-hallazgos-del-reporte-mclaren\/","title":{"rendered":"Fraude, compra de votos y manipulaci\u00f3n de muestras en Federaci\u00f3n Internacional de Pesas: Hallazgos del Reporte McLaren"},"content":{"rendered":"

Richard McLaren y su firma revelaron los hallazgos de su investigaci\u00f3n en la Federaci\u00f3n Internacional de Levantamiento de Pesas (IWF). El reporte presentado en rueda de prensa se bas\u00f3 en tres grandes \u00e1reas: Cultura presidencial de control; mala gesti\u00f3n financiera, y cuestionable cuestionable antidoping. En esta entrada presentamos un resumen de los hallazgos m\u00e1s importantes del reporte sobre la IWF (Federaci\u00f3n Internacional de Levantamiento de Pesas).<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Cultura presidencial de control autocr\u00e1tico<\/h2>\n\n\n\n

El liderazgo \u201cautocr\u00e1tico\u201d de Tamas Aj\u00e1n dio lugar a un gobierno \u201cdisfuncional e ineficaz\u201d del organismo por parte del Comit\u00e9 Ejecutivo, que ten\u00eda una visi\u00f3n distorsionada de su funcionamiento. Los mecanismos de control que llev\u00f3 a cabo dentro de la federaci\u00f3n hicieron que s\u00f3lo \u00e9l estuviera capacitado para comprender los asuntos generales de la IWF.
El mecanismo de control de Aj\u00e1n era la \u201ctiran\u00eda del dinero\u201d. Aj\u00e1n era el \u00fanico recolector de dinero en efectivo, dinero retirado y dinero no contabilizado. El dinero proced\u00eda de \u201cmultas por dopaje abonadas directamente al presidente y retiro de grande sumas de dinero de las cuentas de la IWF\u201d. Ese dinero se retiraba por lo general antes de las principales competiciones o congresos de la IWF. Es \u201cabsolutamente imposible\u201d determinar la cantidad de dinero defraudado, pero la investigaci\u00f3n determin\u00f3 que aproximadamente 10,4 millones de d\u00f3lares no fueron contabilizados.
Aj\u00e1n \u201cinterfiri\u00f3 de forma inadmisible\u201d en la Comisi\u00f3n Antidopaje de la IWF. Sin embargo, el verdadero problema es \u201cla cultura del dopaje que existe en este deporte\u201d, que en la \u00faltima d\u00e9cada tuvo 600 violaciones al c\u00f3digo antidoping. La investigaci\u00f3n revel\u00f3 40 positivos que fueron escondidos por la federaci\u00f3n, cuya informaci\u00f3n ser\u00e1 trasladada a la WADA para una investigaci\u00f3n m\u00e1s profunda. Ya se identificaron los nombres y las nacionalidades de los pesistas.
HUNADO, la Agencia H\u00fangara Antidopaje no est\u00e1 envuelta en esta manipulaci\u00f3n de resultados. Oper\u00f3 de acuerdo con los est\u00e1ndares de la WADA.
Los registros financieros de la IWF son \u201cun revoltijo de cifras incompletas e inexactas\u201d que se distorsionaron para no registrar con precisi\u00f3n los gastos e ingresos en efectivo, ni las cuentas bancarias de Aj\u00e1n.
Los dos \u00faltimos congresos electorales de la IWF se desarrollaron con \u201cvotos comprados para el presidente y altos cargos del Ejecutivo\u201d. Esta pr\u00e1ctica es una \u201cviolaci\u00f3n fundamental de los estatutos del deporte en materia de disciplina y \u00e9tica\u201d.
El r\u00e9gimen presidencial de Aj\u00e1n era un r\u00e9gimen del miedo. 20 miembros de la Presidencia y la Secretar\u00eda General fueron contactados, pero s\u00f3lo 4 respondieron y uno solo provey\u00f3 informaci\u00f3n de significativo valor para la investigaci\u00f3n. Algunos miembros atentaron activamente para frustrar el proceso de investigaci\u00f3n. Por ejemplo, un miembro del Consejo Ejecutivo dijo que no ten\u00eda servicio de telefon\u00eda para hacer la entrevista. Cuando se le dijo que su falta de cooperaci\u00f3n iba a aparecer en el informe, produjo un material escrito que fue entregado una semana antes de la presentaci\u00f3n del reporte.
El equipo de investigaci\u00f3n se present\u00f3 sin previo aviso a las oficinas de la IWF en Budapest entre los d\u00edas 3 y 6 de marzo de 2020. El pasado 15 de abril durante una reuni\u00f3n por videoconferencia del Consejo Ejecutivo de la IWF, se aprob\u00f3 la renuncia de Tam\u00e1s Aj\u00e1n. La estadounidense Ursula Garza Papandrea asumi\u00f3 como presidenta interina y se convirti\u00f3 en la primera mujer en dirigir la entidad. A pesar de haber sido suspendido por el Consejo Ejecutivo durante la investigaci\u00f3n, 45 d\u00edas despu\u00e9s de esa suspensi\u00f3n, Aj\u00e1n segu\u00eda manteniendo el control de la federaci\u00f3n, recorriendo las oficinas, organizando reuniones del Consejo Ejecutivo y teniendo encuentros con los asesores financieros y auditores externos de la IWF.
Aj\u00e1n \u201cbloqu\u00e9o a la presidenta interina del cumplimiento de su cargo. Ni siquiera ten\u00eda las llaves de la secretar\u00eda hasta el d\u00eda previo a la visita\u201d. Adem\u00e1s, tampoco le entreg\u00f3 la autoridad de firma para la cuenta bancaria en Hungr\u00eda para el funcionamiento efectivo de la organizaci\u00f3n, ni revel\u00f3 por completo sus cuentas bancarias. \u201cLa mayor sorpresa para Aj\u00e1n fue que la presidenta interina autorizara la descarga completa de los servidores de la IWF\u201d.
\u201cEl control ejercido por Aj\u00e1n fue absoluto e infame. Manipul\u00f3 al Consejo Ejecutivo, a miembros de las federaciones y al personal\u201d para poder ejercer sus respectivos roles dentro de la IWF. \u201cLa aceptaci\u00f3n t\u00e1cita o la ceguera voluntaria a los m\u00e9todos de control de Aj\u00e1n expuso fallas sistem\u00e1ticas de gobernanza en los niveles m\u00e1s altos de la IWF\u201d. \u201cAquellos que lo enfrentaron fueron castigados e intimidados\u201d.
Aj\u00e1n controlaba a las federaciones miembro de la IWF mediante \u201cpatrocinio, recompensa y castigo, utilizando diferentes tipos de controles de manipulaci\u00f3n, lo que garantiz\u00f3 su mandato de 20 a\u00f1os como presidente\u201d. Limitaba la informaci\u00f3n proporcionada a los miembros del Consejo Ejecutivo, que \u201cfuncion\u00f3 como un sello pasivo de aprobaci\u00f3n de su gesti\u00f3n, sin ser nunca debidamente informados de lo que suced\u00eda dentro de la organizaci\u00f3n\u201d. Las federaciones que lo apoyaban recib\u00edan recompensas de Aj\u00e1n, y las que lo desafiaban ten\u00edan \u201cuna represi\u00f3n casi instant\u00e1nea que a su vez podr\u00eda tener consecuencias duraderas\u201d.
<\/p>\n\n\n\n

Cuestionable Administraci\u00f3n Antidoping<\/h2>\n\n\n\n

\u201cLos procedimientos de control antidopaje fueron uno de los mecanismos m\u00e1s utilizados para consolidar y aferrarse a su estricto control de la IWF\u201d. Las multas antidopaje, que forman parte de las reglas de deporte limpio de la IWF, proporcionaron una cantidad de recursos que \u201cengras\u00f3 las ruedas de la consolidaci\u00f3n del poder\u201d.
Aj\u00e1n tambi\u00e9n us\u00f3 los Congresos Electorales de la IWF para fortalecer su base de apoyo, mediante la distribuci\u00f3n de dinero y recursos a las federaciones miembro que prometieran votar por \u00e9l. Esto asegur\u00f3 su posici\u00f3n en el poder, mientras \u201cenvenenaba las relaciones de los miembros del Consejo Ejecutivo y paralizaba las acciones de supervisi\u00f3n del \u00f3rgano\u201d.
En 2005, la IWF adopt\u00f3 nuevas reglas en su Programa Antidopaje en las que se impusieron multas a federaciones miembro con m\u00faltiples positivos de dopaje. Desde este a\u00f1o hasta la modificaci\u00f3n de la regla en 2017, las multas fueron el principal m\u00e9todo de sanci\u00f3n a las federaciones, y el presidente recaud\u00f3 grandes sumas de dinero. Despu\u00e9s de 2017, las federaciones perdieron la capacidad de pagar para evitar una sanci\u00f3n y tuvieron que cumplir un periodo de suspensi\u00f3n adem\u00e1s del pago de la multa. Sin embargo, estas multas pod\u00edan ser negociadas y las sanciones pod\u00edan suspenderse o retrasarse para los pa\u00edses favorecidos.
En 2005 Aj\u00e1n nombr\u00f3 al primer asesor legal interno de la IWF. Esta persona ocup\u00f3 tambi\u00e9n el cargo de coordinador antidopaje, desde el cual ayudar\u00eda a la Comisi\u00f3n Antidopaje con el desempe\u00f1o del Programa Antidopaje de la IWF. Este programa inclu\u00eda el Plan de Distribuci\u00f3n de Pruebas, el Grupo Internacional de Pruebas Registradas y la gesti\u00f3n de resultados de los casos de violaci\u00f3n de las normas antidopaje. Durante el periodo analizado, Aj\u00e1n tuvo acceso a lo que se supone fue un programa confidencial antidopaje. Durante las d\u00e9cadas de 1980 y 1990, cada federaci\u00f3n ten\u00eda sus propios programas y c\u00f3digos antidopaje, pero luego se impuso a nivel global el c\u00f3digo de la WADA, que empez\u00f3 a regir de manera completa y efectiva en los juegos de Atenas 2004. Aj\u00e1n perdi\u00f3 parte del control al programa antidopaje de la IWF. Tuvo que aceptar supervisi\u00f3n externa, pero \u201c\u00e9l mantuvo el acceso al departamento antidopaje confidencial\u201d. A pesar de la p\u00e9rdida de control, Aj\u00e1n sigui\u00f3 manipulando a las federaciones infundiendo miedo por su posici\u00f3n en el Consejo Fundacional de WADA desde 1999. \u201cAj\u00e1n sol\u00eda avivar las brasas de su propia leyenda diciendo, por ejemplo, que podr\u00eda limpiar las muestras sucias y ensuciar las muestras limpias para asegurarse de que sus federaciones miembros se mantuvieran leales a \u00e9l\u201d.
La primera asesora legal interna de la IWF, Monika Ungar, coment\u00f3 al equipo de investigaci\u00f3n que Aj\u00e1n ten\u00eda conocimiento y acceso al Plan Anual de Distribuci\u00f3n de Tests. Exig\u00eda ver regularmente el TDP (Test Distribution Plan) y conocer sus actualizaciones. Con la evoluci\u00f3n del c\u00f3digo AMA, la capacidad de acceso de Aj\u00e1n al TDP fue restringida. \u201cEsto lo enfureci\u00f3 e hizo continuos intentos por recuperar su acceso\u201d.
La coordinadora antidopaje entre 2015-2017, Eva Nyrirfa, detall\u00f3 c\u00f3mo Aj\u00e1n quer\u00eda saber d\u00f3nde y cu\u00e1ndo el Comit\u00e9 Antidopaje iba a realizar los tests y en qu\u00e9 NADO (National Anti Doping Organisation). Estas solicitudes ocurrieron continuamente, creando una presi\u00f3n constante, mientras que Aj\u00e1n p\u00fablicamente enfatizaba que el programa antidopaje era independiente. \u201cAj\u00e1n no se mordi\u00f3 la lengua al decirle a Nyrirfa que \u00e9l ten\u00eda la verdadera autoridad y que no pod\u00eda importarle menos c\u00f3mo se supon\u00eda que el programa antidopaje funcionaba\u201d.
La mayor\u00eda de las veces los asesores legales se negaron a brindarle informaci\u00f3n a Aj\u00e1n. Sin embargo, en al menos dos ocasiones, \u201cla presi\u00f3n se volvi\u00f3 tan intensa que, para disiparla, Aj\u00e1n fue provisto de una versi\u00f3n donde se modificaron las fechas de pruebas del Test Distribution Plan\u201d. Los asesores cambiaron las fechas, pero mantuvieron la ubicaci\u00f3n del pa\u00eds. Aj\u00e1n no sab\u00eda qu\u00e9 atletas iban a ser testeados, pero s\u00ed qu\u00e9 pa\u00edses eran los pr\u00f3ximos objetivos de los testeos.
Varios testigos describieron casos en los que el presidente Aj\u00e1n interfiri\u00f3 o intent\u00f3 interferir en la gesti\u00f3n de resultados de dopaje. Por ejemplo, Aj\u00e1n exig\u00eda regularmente que la adjudicaci\u00f3n del asesor legal que controlara las muestras de Beijing y Londres se discutiera con \u00e9l. \u201cEste periodo fue vergonzoso ya que el re-an\u00e1lisis de las muestras de 2008 y 2012 concluy\u00f3 que 58 pesistas dieron positivo\u201d.
El equipo de investigaci\u00f3n descubri\u00f3 una carta dirigida a Aj\u00e1n desde el Comit\u00e9 Ol\u00edmpico de Azerbaiy\u00e1n en el a\u00f1o 2016, en la que se agradec\u00eda al presidente el retraso de las suspensiones de pesistas azer\u00eds que dieron positivos de PEDs, para que eso no interfiriera en su participaci\u00f3n en los Juegos Isl\u00e1micos de Baku. El equipo de McLaren descubri\u00f3 que la IWF no hab\u00eda notificado los positivos de 18 pesistas, permiti\u00e9ndoles competir tambi\u00e9n en el Campeonato Mundial y el Grand Prix de Bak\u00fa. Casos como \u00e9ste se describen en numerables partes del informe.<\/p>\n\n\n\n


P\u00e9rdida de resultados positivos
<\/h2>\n\n\n\n

El equipo de investigaci\u00f3n de McLaren recuper\u00f3 de los servidores de la IWF una hoja de c\u00e1lculo enviada desde la AMA, identificando varios casos de testeos antidopaje que hab\u00edan permanecido irresueltos. El documento se titulaba \u201cIWF pendiente 2009-2013\u201d y enumeraba un total de 109 muestras que hab\u00eda producido la AAF, que no hab\u00edan sido finalizados, y los resultados no hab\u00edan sido cargados a ADAMS.
Se descubri\u00f3 tambi\u00e9n un correo electr\u00f3nico enviado en septiembre de 2016 desde la Administraci\u00f3n de Resultados de la AMA a la Sra. Nyirfa, coordinadora antidopaje de la IWF y asesora legal, reclamando 45 casos pendientes entre 2009 y 2014, donde tampoco se hab\u00eda tomado la decisi\u00f3n ni subido los resultados a ADAMS. Varias hojas de c\u00e1lculo y correos electr\u00f3nicos se relacionaban con pesistas turcos. El equipo de investigaci\u00f3n solicit\u00f3 la asistencia de la Secretar\u00eda de la IWF, HUNADO y el laboratorio de la AMA en Colonia, Alemania, para proporcionar documentos acerca de 5 misiones entre 2010 y 2012 donde se recolectaron 26 muestras de pesistas turcos.
La IWF busc\u00f3 en sus propios registros y en los de ADAMS. Los resultados de esos testeos no se hab\u00edan registrado y no se hicieron m\u00e1s entradas en los registros o base de datos para indicar si la gesti\u00f3n de los resultados hab\u00eda finalizado.
Un miembro de la Secretar\u00eda de la IWF que realiz\u00f3 la b\u00fasqueda alert\u00f3 al equipo de la posibilidad de que esas prueban hayan resultado ser de misiones nacionales conducidas por la Federaci\u00f3n Turca de Levantamiento de Peso en lugar de la IWF. Por lo tanto, la IWF deb\u00eda haber sido notificada, pero no era su responsabilidad actualizar la base de datos. Sin embargo, el Dr. Ungar, coordinador de antidopaje coment\u00f3 que eran misiones que la IWF hab\u00eda acordado llevar adelante en nombre de la federaci\u00f3n turca, por lo que esas misiones al ser consideradas oficialmente nacionales no deb\u00edan ser registradas por la IWF.
Posteriormente, el equipo de investigaci\u00f3n recibi\u00f3 la documentaci\u00f3n del laboratorio de Colonia donde se analizaron las muestras turcas. Se confirm\u00f3 que todas las muestras dieron un AAF (Adverse Analytical Finding), es decir, se encontr\u00f3 presencia de sustancias prohibidas. Los resultados hab\u00edan sido notificados a la IWF. HUNADO, la agencia antidopaje h\u00fangara, provey\u00f3 el orden de la misi\u00f3n y confirm\u00f3 que la autoridad de prueba fue la IWF para esa misi\u00f3n en particular. Sin embargo, al final de la nota se indicaba con una nota escrita a mano la frase \u201cpara TUR\u201d, pero la misi\u00f3n fue pagada por la IWF. Por lo tanto, la Federaci\u00f3n Internacional de Levantamiento de Pesas ten\u00eda la misma responsabilidad que la federaci\u00f3n turca para seguir los resultados.<\/p>\n\n\n\n

Dos de los pesistas positivos pudieron competir en el Campeonato Mundial de Antalya, Turqu\u00eda y en el Campeonato Europeo de Kaz\u00e1n, Rusia. Uno de ellos gan\u00f3 medalla de oro en ambas ocasiones y el otro gan\u00f3 una medalla de plata en el Campeonato Mundial.
La IWF ha tenido varias reglas a lo lago de los a\u00f1os que permitieron que se aplicaran multas, impuestos a atletas y pa\u00edses. Esas multas pod\u00edan pagarse por transferencia bancario o en efectivo, pero luego deb\u00edan pagarse s\u00f3lo en efectivo. Aj\u00e1n era la \u00fanica persona que recib\u00eda las multas en efectivo, salvo algunas excepciones cuando otros miembros actuaron en nombre de \u00e9l. La investigaci\u00f3n dictamin\u00f3 que Aj\u00e1n era la \u00fanica persona que hac\u00eda todos los dep\u00f3sitos en efectivo en las cuentas bancarias de la IWF. Entre 2009 y 2019, la cantidad de multas por dopaje recaudaron aproximadamente 4.9 millones de d\u00f3lares y en efectivo aproximadamente 3 millones.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Richard McLaren y su firma revelaron los hallazgos de su investigaci\u00f3n en la Federaci\u00f3n Internacional de Levantamiento de Pesas (IWF). El reporte presentado en rueda de prensa se bas\u00f3 en tres grandes \u00e1reas: Cultura presidencial de control; mala gesti\u00f3n financiera, y cuestionable cuestionable antidoping. En esta entrada presentamos un resumen de los hallazgos m\u00e1s importantes […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":443,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[31],"class_list":["post-266","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buena-gobernanza","tag-corrupcion"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=266"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":267,"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266\/revisions\/267"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transparenciaeneldeporte.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}